2013年3月18日 星期一
【官方公告】一次領隊會議紀錄
一、依照一次領隊會議邀請辦法 國立中山大學政治經濟學系為第三十三屆全國大專院校政治相關科系主辦單位，誠摯邀請全國大專院校政治相關科系之領隊共商盃賽相關事宜。惟盃賽規模盛大且程序複雜，許多重大決策需各校系領隊共同討論後作為定奪。懇請各校系領隊踴躍出席會議，而未出席會議之校系，主辦單位將視為默認會議之ㄧ切決定，概不負擔各校系任何權益損失之賠償責任，尚請諒察。
二、如有任何問題，請在二次領隊會議之前提出，由於參加 一次領隊會議學校較少，為避免損害各校權益，請詳細閱讀第一次領隊會議紀錄，若有任何重大議題，將於二次領隊會議(4/13)再次提出，請各校務必派人員爭取權益，二次領隊會議後不在接受更改賽制章程和辦法規定。
訂閱：
張貼留言 (Atom)
你好
回覆刪除我想問保證金改收35元
那多餘的保險費什麼時候會退？
和保證金會一併退還回去!!
刪除保證金結算會於賽後一個月內寄還給各校系單位負責人帳戶
你好 會議記錄我只看得到某部分...
回覆刪除抱歉~已做更正!!
刪除word 檔需下載才看的見
已新增PDF檔可以線上觀看~~
請跟著參閱一領PTT
您好
回覆刪除我覺得章程總則第一條一開始就規定的不夠好
建議改成為增進全國大專院校政治相關科系"所"同學認識...
如果要用字面意思來解釋研究所的報名限制
我覺得是主辦單位自己一開始就自行設定限制
再來主辦單位說大專盃以校為單位
這個比賽以系為單位 那請問研究所的權益在哪
主辦單位有特別為研究所辦比賽嗎 研究所本來人數就偏少了
通常都是跟系合再一起 如果研究所人足夠報一隊
我相信研究所的學長姐們也不會去刻意占系上學弟妹的缺
但就是因為人數不足以成立一隊 才會跟系合再一起
這是系隊內部的選擇問題 我覺得主辦單位不需要為此操心
最後如果真的要說各有各的要求為主
依主辦單位的邏輯 體保應該禁止參賽
她們已經有參與校隊了
其他系隊的人也不可能去打校隊
那這樣是否要排擠體保的權利呢
慎重拜託主辦單位三思
歷年大公大政北政皆無此規定
主辦單位參考去年大政盃的報名費之餘
也可以參照規程皆無相關之要求
大政盃一年一次的盃賽
大家都滿心期待能與他校進行交流
若有太多無謂的限制會使比賽的精采度降低
也會讓更多即將畢業的人留下遺憾
很感謝您的回應，對於研究所限制
回覆刪除我們在一次領隊會議有提出來討論【是否放寬或做更多調整】
但是一次領隊會議參加學校一致認同投票結果的決議
本主辦單位 希望能以中立公正性 評斷此事，
所以尊重一次領隊會議結果(大會提出討論，依各校系投票決議為主)
，因此大會這邊不做任何似私自更動
但是由於參與校系較少，較不能夠代表大部分校系的意見
，希望在二次領隊會議之前，各校系能提出自己意見
並在二次領隊會議再次提出，並參與投票，爭取各校權益。
再麻煩貴校，參與4/13二次領隊會議! 謝謝!
主辦單位你好
回覆刪除請問"希望在二次領隊會議之前，各校系能提出自己意見"
是指要先寄信給主辦單位 或是在這裡直接回應嗎?? 然後在二次領隊會議再提出??
想要確認一下~~~
謝謝!!
歡迎在此留言或是寄信於官方信箱
刪除我們都會將你們的意見彙整於二次領隊會議討論
你好 對於研究生限制我們有幾個問題：
回覆刪除1.歷屆的盃賽都開放大學部和研究生參加，請問為什麼這次要特別強調是”學系”的盃賽，那有針對”所”舉辦的盃賽嗎？若沒有，是否嚴重影響研究生參與的權利？而且主辦對於研究生的限制原因前後不一，並不能給大家一個合理的解釋，也容易讓人覺得是為反對而反對。
此外系隊可能是由碩士及學士共同組成，研究生是否壓迫學士生的上場權利，這應屬系隊內部的問題，主辦以該理由而限制研究生參賽並不合理，又若因限制碩士生而造成該系隊無法參賽，是否才是真正影響了學士的比賽權利？
2.一領的出席校系只有三所學校，而參加盃賽的校系將近30所，一領為重要的決議會議，那對出席人數是否也要有最低標準？許多校系都有反應研究生的問題，那以少數校系決定所有事項是否不夠具代表性？雖然出席領隊會議才具有決議的權利，但因為地理位置、時間等問題，並非多數學校都能參與領隊會議(看一領的出席數即可知)，主辦是否也能開放其他方法，讓不能親自到場的校系發表意見，例如網路投票？利用公開公正的方式，讓各校能提出相關看法，並具表決的權利，開放所有校系投票做表決。
3.賽制是否應分項討論？壘球單項提議就全體適用根本不合理。
盃賽是開放各個相關校系可以交流的活動，既然是開放交流，為何要以最嚴格的標準來限制參加門檻？而且這些也並非以往即有的限制，賽制不斷的改變也會讓以後的盃賽沒有一定的標準，以後每屆主辦都設立不同的限制，這樣是否也會影響盃賽的品質？
此外希望主辦能將所有校系的意見都納入考量，除了交付領隊會議決議之外，主辦也應該提出更多的說明及理由，做出符合多數校系的意思、對盃賽最適合的決定。
這是每個系隊每年都期待的比賽，希望主辦能除去對研究生的限制，讓更多的校系可以共同參與！
謝謝
感謝您的回復，
刪除1.針對於研究生是否壓迫到學士生上場權力可能是各系系隊的原因，但是對於研究生的看法各個學校意見不同，有人認為研究生球齡較長，有人認為並不會任何影響，對於此問題，任何決定必定都會影響許多系隊，對於研究生問題，我們誠摯歡迎各系隊發表意見，主辦單位並會在短期內提出方案使各系隊都能盡可能表達意見，以解決此一問題。
2.一領為重要會議，本主辦單位也很重視，對於出席校系過少，也感到很可惜，也提出過請各校系務必參與一領會議以爭取權益，每年主辦單位區域不同(前兩年也都位於北部)，參與校系也都需盡可能出席，請各校系盡可能互相體諒，對於有些因故未到之校系，也都在官方信箱中提出問題，主辦單位也在一領會議時一一詳盡回答，並回覆給提問系隊，若仍有問題也歡迎再次提問
對於其他管道(EX:網路投票 等方法)，我們會參考使用，並於近期內使各校能提出問題並決定
3.至於盃賽項目限制，我們有聽取到許多校系之意見，認為目前球隊經營方式也都各有不同生態，或許需要有不同之規則制定，對於此我們會深切考慮。
今年盃賽，主辦單位希望能有個盡情享受比賽的的盃賽，對於各校系意見，將是我們努力的關鍵，
再次感謝 北大行政系 和其他校系之意見，我們將近期提出完善方案，是各校能表達充分意見，以使盃賽更佳圓滿。
此次對研究生限制之提案既是由主辦先提出,主辦就有義務將欲做限制的理由說清楚,讓各校做公評,而非以ㄧ句主辦應秉持客觀中立,尊重ㄧ領會議結果將責任推給參與ㄧ領的三校,更何況此種嚴重影響研究生參賽權利的限制
回覆刪除怎可僅公布表決結果,而不公布參與投票校系討論出的限制理由為何?如此粗糙的決策過程只會讓人質疑主辦的中立客觀性,早有定調了!
主辦單位即是需要秉持客觀不偏頗，一領邀請函亦早就明白寫道:「懇請各校系領隊踴躍出席會議，而未出席會議之校系，主辦單位將視為『默認會議之ㄧ切決定』，概不負擔各校系任何權益損失之賠償責任，尚請諒察。」我們懇請大家出席，我們於一次領隊會議時，從總則章程講到各項目技術手冊，詳細說明並詢問意見，便是希望能儘可能合乎校系的需求，未參加的校系我當然沒辦法顧及到這麼多，這對於遠遠跑來參與一次領隊會議表達意見的學校是否不公平。對此，主辦單位開會決定希望能再次匯集各校系意見，即日起開始投票，希望各校系能表達其意見，以爭取自己權益。
刪除投票系統:https://docs.google.com/forms/d/1AdpAZhkhYz3sApgK31khkA_P1AW0xBzQXaU6LohuB-M/viewform